Sbach 342 blueprint

Caute,

nemate niekto blueprint na Sbach 342 na ktorom by boli aj vyobrazene rezi lietadla? ... chcel by som si nakreslit plan kedze sa mi nedari najst planik na balzovu konstrukciu na nete, no nedari sa mi ani vyhladat na nete v vhodny blueprint ... nasiel som len bokoris a podoris, co je pre mna dost malo

no s TimL - om som komunikoval este davnejsie, nebol ochotny sa o plany podelik kedze hovoril ze ich nekreslil ona preto nechec rozsirovat... na rcgroups som nasiel vacsinou len foam plany a ja chcem konstrukcnu stavbu... no este pozriem to akroforum, tak nezviknem chodit...

Savas,

Ten Sbach aj na RC Groups aj na Akrofóre je moja konštrukcia. Rozmery sú tam k nemu napísané. Ak by si mal záujem viem k nemu dodať komplet vy frézované diely, laminátové diely. Momentálne je v procese aj výroba formy na kabínu aby sa dala vákuovať. Jediné čo nedávam k modelu sú kovové diely, teda podvozok a ostrohu. Hlavný podvozok je na-ohýbaný z Duralu a ostroha je klasická kupovaná.
Ak chceš tak s kľudom napíš, dajako sa dohodneme.

Samotné plány však k dispozícii nie sú....

Ferino

No môžem povedať z vlastnej skúsenosti a myslím že ma podporí mnoho ďalších že konštrukčný akrobat v takom rozpätí je riadny blud.

ludicek: No môžem povedať z vlastnej skúsenosti a myslím že ma podporí mnoho ďalších že konštrukčný akrobat v takom rozpätí je riadny blud.

hm... preco? ... prave jeden dokoncujem... a aj tu na fore som videl xy takychto modolev....

@happy.hippo ... dakujem, presne to som hladal!

ejsik, Rozmer do 1000 mm si veľmi dobre zváž. Všetky tie "drevené" modely do tých 1100 mm rozpätia vychádzajú podstatne ťažšie ako bublinkové, či depronové modely. Následkom toho majú väčšie plošné zaťaženie krídla. To spôsobuje, že musia byť podstatné rýchlejšie počas letu, aby sa udržali vo vzduchu. To následne spôsobuje vyššie nároky na pohon a batériu, čo zase negatívne sa prejaví na celkovej váhe modelu. Keďže je model menších rozmerov, pilot sním musí lietať v menšom priestore a tak hrozí podstatne väčšie riziko stretu zo zemou! Takýto model by som odporúčal len pre skúseného pilota. Osobne mám skúsenosti s týmto modelom https://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__29945__EDGE_540_EP_G2_ARF_36inch_EU_Warehouse_.html Z mojich skúseností som presvedčený, že do rozpätia 1000 by som sa rozhodoval, pri výbere stavebného materiálu len pre EPP, prípadne deprone.
Vážim si každého, kto si model chce postaviť sám. Ja to tiež tak robím čas od času. Len sa mi zdá, že je výhodnejšie poučiť na "chybách" iných a nie na vlastných.

K tomu by som mal už len toľko. Pokiaľ sú modely rozoberateľné, tak nezaberajú veľa miesta. Hlavne pri vlastne stavbe sa dá vyriešiť aj odoberacia výškovka. Je pravda, že pri preprave a skladovaní veľa krát vznikajú väčšie škody ako pri lietaní. Ja. nakoľko mám viacej modelov a skladujem ich v pivnici, naučil som sa postupne vyrábať veľmi úsporné krabice v ktorých to skladujem aj prepravujem (funguje to ako taška). Krabice do dĺžky trupu do tých 1400-1500 mm nie sú žiaden problém. Základné podmienka: ľahko demontovateľný podvozok (najradšej na plastových skrutkách). Výhoda, že pri tvrdšom alebo nepodarenom pristátí sa trhajú plastové skrutky a model ostáva zvyčajne nepoškodený. Hlavne preto, že lietam na trávnatom letisku. U nás v klube už viacerí kolegovia "okukali" výrobu krabíc a začali to ďalej "zdokonalovať".

P.S. Pokiaľ si v Košiciach môžem Ti možná s niečim aj poradiť, ak budeš potrebovať.

1. On tu rozpráva o akrobate a nie o hornoplošníku.
2. Nesúhlasím stým že konštrukčný akrobat do 1 000 mm, postavený klasickou stavbou má letovku nižšiu ako EPP (či elapor).
3. Vždy bude takýto konštrukčný akrobat oveľa rýchlejší vo vzduchu ako penový.
4. Nikdy som nehovoril, že sa s niečim iným nedá naučiť. Ja som sa učil so spaľovákom-hornoplošníkom veľkým ťažkým a rýchlym. Ale vtedy bola taká doba. To neznamená, že takúto voľbu by som preferoval aj dnes.